10/6-11/11的全國學生美展比賽
我現在所待的學校所接辦全國性的活動，美展算是整個年段的第一項任務。這個工作瑣碎的交涉非常繁雜，並且牽涉到許多莫名的利益關係，主要與現今所推行的多元化入學有關。
筆者在此略為介紹美展收件、初賽七大項目各類組工作分配的情形：
七大項目分別為：繪畫類、漫畫類、書法類、平面設計類、版畫類、水墨類、西畫類。此外，依主辦單位（教育局）相關法令規定，每組必須劃分南區與北區（可能是因為競爭力與資源不均的因素；按高雄市的情形所見，南區的素質不如北區）。
第一項繪畫類屬於國小組的項目，分低年級普通組、中年級普通組、中年級美術班組、高年級普通班組、高年級美術班組五個類目收件；作品不論版畫、水墨、西畫一律接收，主要是為鼓勵國小實施水墨、版畫教育而採取的策略。第二、三、四項是國小（除去低年級組）、國中、高中都有的類別，國中、高中便不再細分年級，直接劃分普通班與美術班；除書法類由於國小部分沒有細分普通班與美術班，因此為六個類目之外，其他兩組都是八個類目。最後的三個項目─版畫、水墨、西畫，均除去國小的類目（由繪畫類包辦國小的部份），因此都只有四個類目。此外，因為必須分出南區及北區評審，所以所有的收件、評審的類目都是雙倍的。
據電打名冊統計，繪畫類約1140件，漫畫類約900件，書法類約700件，平面設計類約650件，版畫類約150件，水墨類約200件，西畫類約300件（這些數字之所以用“約”來寫，是因為筆者沒有辦法知道很詳細的數字，只是依總名冊粗略統計，沒有很精準，我們當時有做完整的表單，不過不是我經手的。有興趣者，也許可以到教育局網站找看看有沒有明確數字）。在這些作品當中，除繪畫類一類目送12件之外，其他組別是每一類目送6件至全國賽（嗯…有興趣的人可以算算看總共送多少件，附帶一題，書法類因故少送三件，平面設計類因故少送一件）。
再來是組別人數的分布方面。繪畫類共5位，漫畫類共5位，書法類共6位，平面設計類共5位，版畫類共4位，水墨類共5位，西畫類共5位。
拉拉雜雜講了一大堆，上面全是統計數字，努力看過的人真是辛苦了，因為小姐我不大會做表格，所以只好麻煩大家將就將就…不好意思。以上也算是我對美展這個工作的一種...心得...紀錄....
自前置作業的參與，到七大類目評審、送審全國的核對工作、退件作業整體工作告一段落，筆者從中逐漸接觸行政工作的不易與衝突管理的重要性，底下為筆者在此期間所認知的體驗與心得。
(一) 從美展看“人際關係技巧與溝通協調能力”義工媽媽VS校長、主任
筆者在此略為介紹一下我們在評審中工作分配的情形：評審期間，工作主要分為三個類目，一種是電打作業兼核對組，一種是勞力搬運與畫記組，一種是隨教授評審及登記作業組。電打作業兼核對的工作十分講究效率與正確性，一般是交由實習老師及正式教師各兩名來執行；而勞力搬運與畫記的工作多半很龐雜，人力的需求最多，組成份子流動性極高，從主任到義工媽媽都有，筆者大部分是參與這方面的工作，也是最固定的班底；隨教授評審及登記的作業通常是義工媽媽、主任及一名實習老師負責，筆者偶爾在人手不足的情況下會過去支援這方面的作業。
此一問題主要是在評審期間最為明顯的一個現象。通常是校長或主任說：「把○○作品照●●方式排好，然後登記。」義工媽媽們就會說：「你們（通常指實習老師）不要那樣做，用◎◎方法會比較快。」如此造成雙頭馬車的情況。
從行政學上面的觀點，筆者引用教育行政研究這本書所提出的觀點（張德銳，1994），對整體的狀況做這樣的分析：
產生衝突的定義點： (1)因為不一致而肇致矛盾和對立的互動歷程。(2)組織
互為對立者。(3)不一致的認知與行為。
衝突的種類：屬於認知衝突及行為衝突。
筆者針對此點再做個細分：是認知的衝突導致行為的衝突。
衝突的層次：屬於組織內的衝突，更可細分成「實作─幕僚的衝突」
就筆者於書中所學之淺見，我個人認為這是一種失能性的衝突（互動論）。
其衝突的強度在當時呈現的是一種極高的狀態，甚至引起團隊的混亂。組織內部引發的是一種分裂的情緒，並對整體的運作產生強烈的干擾。從筆者的立場（實習老師）所見，在領導階層與實作階層間有嫌隙，並且因而無法協調，出現嚴重差池的情況。基本上，在衝突產生的當時，組織效能多半會顯得相當低靡。
此種困境在義工媽媽們人數超過三人以上便可表現得相當明顯。而抵抗這樣的困擾，是需要仰賴各組別組長（正式教師）的影響力。這就談及了衝突處理的策略問題。
本質上來說，美展的工作分配是屬於一種連續式的互賴的互依形態，並在某些責任不清的狀況下，產生交互式互賴的情形；美展工作本身無法做單位性的劃分，因此，要產生共營式互賴的可能性不高。據學者研究，衝突潛在的可能性，依次是連續式的互賴＞交互式互賴＞共營式互賴。除此之外，美展零碎工作所倚重的義工媽媽們，與校長、主任級教師們相較起來，他們的目標、利益觀點、單位結構、人際關係、語彙、規範、時間取向大有不同，是屬於某種層面的次級文化。考量不同，行事多少會有不一樣的意見，文化間彼此不能包容的話，衝突也就在所難免。由以上兩種狀況推測，不難想像運作時會發生什麼不順的情形。
團隊教師的影響力在於，他是屬於一種較中間性的角色，這種角色在所謂的衝突處理裡面，可以說是一種連鎖位置的應用。領導階層往往因講求效率，而只限於發號施令，不察細枝末節；基層人員大部份抱有的心態是，能應付者則應付，不能應付者則在最大效益的前提下，能完成多少就完成多少。組長是衝突雙方皆可信任的角色，並位居雙方要衝，若思慮嚴密、歸納清楚，對上可糾正領導階層的缺失，對下可弭平基層人員的爭議，訂定高層次的目標，轉移爭端的原意。
當然的，也許這種角色期望，對於正式教師來說是過高了一點也說不定，但是，這畢竟是現今處於實習教師立場的我們所達不到的任務。上級與基層，組織的整體結構，其間的迷思與誤解恐怕時時存在，人際互動的困難在於此，正是我們需要繼續努力學習的地方。
(二) 從美展看“實習老師身處的尷尬與平衡”主任VS實習老師
接下來所談的議題，相較於前面兩者，十分向我的complain，不過，因為這也是一種經歷，且比者感覺有時是在所難免，所以還是跟大家分享，希望對大家的實習歷程中會有所幫助。
引起第一個議題的動機源自於主任某句話，那是10/21繪畫類評審後置工作（繕打決賽清冊，核對得獎名單，作品拍照，依類目分別包裝）的下午，輔導主任正興致勃勃地跟繪畫類的組長討論他這次主辦的感想（他第一次主辦，往年都是由之前的輔導主任，即現在的學務主任承辦），或許他當時情緒很激動，忍不住說了（當時實習老師都在場）：「實習生真是太好用了！」也許那是種稱讚也說不定，而且，被人認為有用處也總比被長輩拒於千里之外要好的多，但是，我們聽到的人的心裡都還是不太舒服，有點疙瘩，尤其在早上評審時剛發生過因責任歸屬不清而產生誤會的情形下。
這個部分牽涉到待人處事及實習老師定位的問題：
(1)受尊重與否的問題
輔導主任以校內緊急公務為由，召集實習教師進行全天的支援本來是件理所當然的事（實習老師不帶班，沒有課務壓力）。實習老師負責所有名冊的電腦打字工作，其原因是在於大部分的老師電腦打字並沒有很快，而且出錯的可能性較高，因此必須全盤仰賴實習老師，這也是可以理解。但是，如果被人將這樣的工作稱之為“好用”，這的確會使當事人感到不是滋味。
一來是因為這個工作並不是其他人想像中─只是摸摸電腦就出來─那樣的輕鬆（忙完那一場實習老師各個都說眼睛像要瞎掉了一樣地酸痛），說真的，這也不是順便的工作；二來，實習老師從早開始忙到下午結束，時常都是五、六點下班，工作的負荷往往會超出能夠承受的量質，因此，在這樣的情緒下，特別容易擔心會被視為理所當然進而予取予求。
“好用”這個語彙並不是非常地恰當，因為，“好用”多半是指物品而不是指人，如果今天，主任改口為：「實習老師真是幫了許多忙」，相信聽的人感受會好些。
(2)責任歸屬的問題
後置工作據之前主辦的主任（學務主任）說，這應該是輔導主任找各組老師（因為他們都請一天的公假）或是請她自行設置的召集人協助完成，實習老師只是固定協助完成各項工作的班底。
筆者對這種處理方式做了以下的分析，因為實習老師在整個體制當中是一種具高度流動性的人口，且實習老師並不是正式的教師，無論是在正面（敘獎、發薪）或負面（懲戒）的記錄下都不宜浮上檯面，全然仰仗未免有些冒險，實習老師若出了差錯，那麼主任便需要負起全部的責任（當然，也不是說實習老師沒有可能碰到變成代罪羔羊的情形），因此，我們做起事情來，也感到極大的壓力。
感受到壓力的情形下難免會感到不安，感到不安的情形下，對於現狀就容易引起焦慮及反彈。
沒有留言:
張貼留言